Hvordan du afhenter svage signaler og give mening for dem? I nogle tilfælde kan vi hellere ikke hente dem på alle. Dette gælder for os personligt ( 'er hvad der bliver sagt om dig? ") Og for virksomheder (' hvem der taler om os og hvorfor?")
MIT Sloan Review løb en meget interessant artikel om dette emne: \ "Hvordan laver Sense of svage signaler \" af Paul Schoemaker og George Day (foråret 2009).
Hvad er et svagt signal alligevel? Skomager og Day definere det som:
En tilsyneladende tilfældige eller afbrudt stykke information, som i første omgang synes at være baggrundsstøj, men kan anerkendes som en del af et større mønster, som har set det gennem en anden ramme eller forbinde det med andre stykker eller oplysninger.
Jeg var overrasket over at læse, at \ "mindre end 20% af de globale virksomheder har tilstrækkelig kapacitet til at spotte, fortolke og handle på de svage signaler af kommende trusler og muligheder. \" Det ville være rart at læse nogle bedste praksis på dette område. En generel ramme for at gøre følelsen af svage signaler er givet i denne artikel.
Skomager og Day siger:
Der er forskellige individuelle afvigelser, der kan forårsage ledere, der skal træffes uvidende. Derudover er der organisatoriske systematiske fejl - som f.eks groupthink eller polarisering - der kan holde en stor del af periferien-boligen fjende i skyggen, selv i organisationer med en aktiv scanning proces.
Personer og virksomheder har vanskeligt ved at tackle mange stykker af beviser, der peger i modsatte retninger. Eller når afgørende oplysninger mangler, \ "vores sind naturligt forme forhold til at passe vores forestillinger \".
En meget interessant bemærkning fra forfatterne med hensyn til information og viden forvaltning er:
De organisatoriske problemer som følge af spredte hukommelse og varierende opfattelser kan kun overvindes, når information flyder frit på tværs af afdelinger grænser.
Og fornuft at gøre med rette markeret som en social proces:
Organisatorisk forstand, at der opstår i et komplekst socialt miljø, hvor folk er ikke blot følsomme over for, hvad der bliver sagt, men også, hvem der taler. Vi dommer både signal og kilden.
Forfatterne giver ni dokumenterede metoder til at afsløre, udbygge og klarlægge potentielle vigtigt svage signaler. Disse strategier bør anvendes i kombination:
Tryk lokal intelligens. Vedrører godt til \ "Da Information er ikke svaret \". Gearing udvidede netværk. Stil spørgsmål! Mobilisere søgning partiesTest flere hypoteser. \ "Managers ofte har begrænset tolerance for tvetydighed og kan være tilbageholdende med at afsætte yderligere tid til at udvikle alternative hypoteser for at undslippe fælden med at sidde fast på en enkel, fælles opfattelse er forkert. \" Kanvas visdom crowdsDevelop forskellige scenariosSeek nye oplysninger til \ "konfrontere virkeligheden \" Fremme af konstruktiv konflikt. \ "Der var ingen uenighed. Så information aldrig virkelig rejste. \" Trust krydret intuitionGood stuff! Og meget hjælpsom. Men jeg var overrasket over denne artikel, ikke pege på flere andre kilder, at også behandle svage signaler. For eksempel:
Jim Collins, Good to great. Collins siger store virksomheder hele tiden konfrontere sig med de brutale kendsgerninger «. Chris Argyris, overvinde organisatoriske forsvar. Argyris taler om, hvordan virksomhedernes forsvarsmekanismer arbejde, også fik dem til at "lukke deres ører '. Dave Snowden's arbejde på Cognitive Edge / Cynefin rammer og håndtere kompleksitet. Det giver muligheder for at give mening for kompleks, kaotisk, erkendes, og kendte contexts.Malcolm Gladwell, Blink. Om de gode og dårlige af tillid \ "krydret intuition \".I hvert fald, hvordan kan du samle op og handle på svage signaler?
---
Hvis du læser dette og kan lide det, Kvivit Dette til din Followers:
Picking up svage signaler http://twurl.nl/vklbzx # km
